(499) OPERE PUBBLICHE "ZERO"? NON E' SEMPRE COLPA DEGLI ALTRI...

Sempre dalla “Relazione di Fine Mandato” pubblicata sul sito istituzionale del nostro Comune, rilevo che la scarsità di “lavori pubblici” eseguiti nei 5 anni dalla Amministrazione Corinaldesi-Cinti-Costantini viene addebitata al “calo degli introiti derivanti da oneri di urbanizzazione”, alla “impossibilità sostanziale di accedere all’indebitamente”, cioè e fare nuovi mutui e, infine, alla “mancanza di bandi di finanziamento degli enti sovracomunali”.

Se il primo motivo è drammaticamente vero, a causa della crisi che ha investito il settore edile e se il secondo motivo è vero solo in parte, il terzo è, invece, decisamente falso e denota solo la particolare incapacità di cui si è distinta la “nostra” (si fa per dire…) Amministrazione comunale che, anzichè recitare un onesto 'mea culpa' preferisce dare la colpa... agli altri!

A riprova di ciò porto l’esperienza del GAL Colli Esini San Vicino, di cui sono presidente. Il GAL non è un “ente sovracomunale”, ma è pur sempre un soggetto che ha gestito i Fondi Comunitari FEASR (sviluppo rurale) ed ha emanato decine di bandi, co-finanziando tante “Opere Pubbliche” ormai in corso di realizzazione da parte di Comuni e Comunità montane. Si è trattato di tante occasioni offerte al nostro territorio, che però il Comune di Mergo non ha saputo – purtroppo - cogliere.

A riprova di quanto dico, pubblico l’elenco dei Comuni che hanno saputo partecipato ai bandi e ne hanno beneficiato. L’ordine è decrescente, per contributo ricevuto. Accanto al nome di ciascuno, la prima cifra indica l’ammontare degli investimenti complessivi realizzati, la seconda cifra indica l’ammontare complessivo dei contributi FEASR ricevuti, mentre la differenza tra le due cifre indica le quote di co-finanziamento che sono restate a carico degli Enti (ma in alcuni casi, come per i Centri di aggregazione giovanile, il finanziamento è stato del 100%, Iva esclusa).

Ovviamente, sarebbe stato interessante dare conto del numero e della tipologia degli interventi finanziati, ma l’elenco sarebbe diventato troppo pesante per questo post.

 

1. Comunità  Montana Esino Frasassi € 536.393,17 (€ 413.922,46);
2. Fabriano € 659.814,34 (€ 509.866,86);
3. Cingoli € 506.999,73 (€ 384.343,93);
4. Serra San Quirico € 422.155,75 (€ 315.210,26);
5. Arcevia € 397.381,82 (€ 309.558,70);
6. Apiro € 403.400 (€ 303.399,99);
7. Sassoferrato € 359.820,76 (€ 284.874,52); 
8. Castelbellino € 300.000 (€ 210.000);
9. Genga € 243.145,86 (€ 181.092,10);
10. Castelleone di Suasa € 199.975,41 (€ 129.982,79);
11. Maiolati Spontini € 150.000 (€ 105.000);
12. Serra de’ Conti € 150.000 (€ 105.000);
13. San Marcello € 144.136 (€ 100.895,20);
14. Cupramontana € 134.905,50 (€ 94.433,85);
15. Cupramontana  (Capofila) € 60.000 (€ 30.000);
16. Poggio S Vicino € 93.883,95 (€ 75.107,16 );
17. Montecarotto € 89.498,19 (€ 62.648,73);
18. Staffolo € 89.100 (€ 62.370);
19. Cerreto D'Esi € 60.000 (€ 60.000);
20. Matelica € 50.042 (€ 35.029,40);
21. Santa Maria Nuova € 44.116,15 (€ 21.422,40 ).

In totale, dunque, ai bandi del GAL hanno partecipato 20 Comuni e 1 CM ottenendo l’assegnazione di contributi per ben € 3.794.158, che stanno trasformandosi in € 5.094.768 di investimenti in “opere pubbliche” col risultato di risolvere tanti problemi alle Amministrazioni locali e anche di... creare lavoro per tante imprese, con i “chiari di luna” che sappiamo.

L’elenco, come vedete, comprende anche Comuni… “grandi” come Mergo (perfine il minuscolo Comune di Poggio San Vicino è riuscito ad avere un contributo di oltre 75.000 € per finanziare un’opera di quasi 94.000 € di costo) e, quindi, con le stesse difficoltà finanziarie lamentate dai “nostri” (si fa sempre per dire…) Amministratori.

Perché, tanti Comuni hanno saputo fare, e il nostro no?  

Forse sarò fazioso e prevenuto, ma a me pare che tutto ciò dimostri, ancora una volta, che è ora che Lorsignori vengano mandati a casa dagli Elettori e che anche a Mergo si… “cambi verso” !!!